据本报报道，从6月1日“限塑令”执行至今，东莞各商场、超市塑料购物袋用量虽然明显减少，但超市手撕袋用量剧增，造成了新的资源浪费和污染。而根据国家发改委和工商总局公布“限塑令”的补充意见，各大超市无正规标识的手撕袋将于今年9月30日退市。

　　消费者加大使用手撕袋，这样的结果说明，购物塑料袋使用虽然减少但是手撕袋却在增加，这样一来，“限塑令”等于没有实施，达不到预想的效果。更是违背了“限塑令”的初衷。

　　限塑令可以说是经济手段与消费习惯的较量，因此单纯的收费制度无法从根本上限制塑料袋的实际使用量。如果没有其他配套性的硬性措施，限塑令原来的意义足以被这种免费的手撕袋架空。这恐怕也是国家发改委和工商总局公布“限塑令”的相关补充意见时，明确禁止把手撕袋当作购物袋使用，明确规定无标识的手撕袋将于今年9月30日“寿终正寝”的根本原因。

　　而消费者用手撕袋代替购物塑料袋这样一个细节，也充分说明了在利益和方便面前，许多社会公众还缺乏抛弃陋习、追求环保的勇气和决心。也就是说，在很多事情上，羁绊观念转变和付诸行动的最大因素是仍然是利益。其实，保护环境，进行的是一场现实利益与长远利益的调整、局部利益和整体利益的平衡。在这场利益博弈中，眼前的利益诱惑往往使人难以割舍而做出错误选择。消费者大量使用手撕袋，体现出的就是眼前的利益影响着我们的观念和行为。

　　在一个社会价值观日益多元化的时代，个体的权益因受到重视和保护而渐渐张扬。但我们应该认识到，并不是所有的利益都应该坚持，当个体、局部的利益与整体的利益相左时，必须有所取，有所弃。无论是地方政府、企业，还是每一个社会公民，都应该使自己的利益与整体的利益统一起来，与发展的潮流相适应、相吻合。就此而言，尽量不使用手撕袋，不让手撕塑料袋架空“限塑令”，可以说是每一个公民社会责任的体现。

　　当然，政府试图用经济杠杆来撬动人们的消费习惯，保护环境，意图是好的，但要得以真正推行，仅让消费者付费还远远不够，必须同时发挥市场和公共财政的作用，让包括消费者在内的相关利益者都能从中获益，至少是不受损，这项政策的效用才有可能长久。