辨析（是你所是，非你所非）

　　日前，国家财政部等发出通知，从今年9月1日起，将在全国统一停征“个体户管理费及集贸市场管理费”，这将惠及东莞41万个体户。东莞市工商局表示将按国家政策严格实施。大多个体户表示取消“两费”在一定程度上减负，希望国家在税收方面能进一步有所优惠。（见昨日《南方都市报》）。

　　早在2005年，在《国务院减轻企业负担部际联席会议关于治理向个体私营等非公有制企业乱收费、乱罚款和各种摊派等问题的通知》第三条明确规定“取消专门针对个体工商户、私营企业等非公有制企业行政事业性收费、政府性基金、政府性集资、罚款项目和各种摊派等歧视性收费规定”后，北京、上海等个别地方已率先停止收取个体户管理费。相较而言，东莞晚了近三年。

　　客观地说，“两费”收与不收，对当地GDP数字并没有多少影响，但绝对影响着个体户的收成好坏。要不我国个体工商户也不会从1999年到2004年净“缩水”810万户。而东莞塘贝市场也是“少了1/10摊档”。中央党校研究室副主任周天勇在分析这一现象时表示，是他们占交给政府总数近2/3的包括工商管理费、市场管理费、年检费和质量检验费等等，让很多个体户和小企业不堪重负。

　　所以，这些旨在“榨干”个体户的“费”，理应被取消。虽然它来得有点儿晚。甚至有经济学家表示，“我们应学习发达国家的管理经验，允许甚至鼓励一些不办证照、不收税费的‘地下经济’的发展。”应该说，这是民意———留富于民———由下而上的政策反映，需要地方政府来落实完成。东莞的派发红包，毫无疑问也是在顺应这一民意。在经济社会发展的重要关口，物价正在经历着新一轮上涨，民众生活成本增大的紧急时刻，政府更应该负起责任，以规避个体根本无法承受的“重压”，将风险转嫁给自己。何况，一直以来政府都赋予了个体户更多的社会责任，也该是弥补的时候了。显然，41万个体户并不满足仅仅停征“两费”，而是希望东莞在返富于民的道路上能够走得更远些。□那小放